Ухвала суду № 65926150, 07.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17758/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Марченко В.А. в інтересах ТОВ «Гранд Брок Сервіс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвоката Марченко В.А. в інтересах ТОВ «Гранд Брок Сервіс» звернулась до слідчого судді і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2015.

В судовому засіданні адвокат Марченко В.А. підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому обставин.

Слідчий Розколодько І.В. проти задоволення клопотання не заперечував, вказуючи, що дійсно на визначене заявником майно було накладено арешт, але в даний час необхідність у ньому відпала, оскільки обставини якими обґрунтовувалась необхідність арешту не підтвердились.

Вислухавши адвоката та слідчого, дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні ГСУ НП України знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015000000000598 від 29.10.2015р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.205 КК України.

23 грудня 2015 року на майно ТОВ «Гранд Брок Сервіс» було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні з'ясовано, що необхідність у арешті - відпала.

За таких обставин клопотання є повністю обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року у справі №757\48312\15-к на майно ТОВ «Гранд Брок Сервіс», а саме: печатка ТОВ «Гранд брок сервіс» (ЄДРПОУ 40146655); сорок дев'ять аркушів формату А-4 кожний з яких містить підпис та напис «Згідно з оригіналом ОСОБА_2; нотаріальна заява від ОСОБА_3 №4815 від 15.10.15, на 1 арк.; сто шістдесят аркушів паперу формату А-4 кожен з яких містить підпис та напис «Згідно з оригіналом ОСОБА_5»; договір б/н від 16.12.15 між «Укрпошта» та ТОВ «Гранд брок сервіс», на 2 арк. у 2-ох прим.; установчі документи ТОВ «Гранд брок сервіс», на 44 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.