Ухвала суду № 65925863, 02.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7149/17

Провадження № 1-кс/761/4515/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю слідчого Жернового А.В., при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 22016000000000345 від 22.09.2016,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Жернового А.В., погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Василенко С.В., щодо арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 - коштів та цінностей, що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Платинум Банк» (PlatinumBank, м. Київ, вул. М. Амосова, 12, МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489), відкритому на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який обслуговувався за допомогою банківської картки № НОМЕР_1

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000345 від 22.09.2016, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України.

01.11.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 400 доларів США.

За вказаним фактом незаконної діяльності 21 лютого 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, шляхом вручення під розпис.

Окрім іншого, 01.11.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 використовує банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Платинум Банк» (PlatinumBank, м. Київ, вул. М. Амосова, 12, МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489).

Враховуючи вище викладене, у досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, а саме кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Платинум Банк» (PlatinumBank), відкритому на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який обслуговувався за допомогою банківської картки № НОМЕР_1, оскільки є достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просива його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, при цьому просив розглядати вказане клопотання без виклику підозрюваного та його захисника, з метою унеможливити забезпечення арешту згідно ст. 172 ч. 2 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного.

Так, на досудовому розслідуванні Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016000000000345 від 22.09.2016, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч.ч. 1 та 2 ст. 328 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вбачається що слідчий, заявляючи вимогу про арешт коштів та цінностей підозрюваного ОСОБА_5, які, на його думку, можуть знаходитись на банківському рахунку ПАТ «Платинум Банк», який обслуговується карткою НОМЕР_1, не надає суду документів, що підтверджують право власності підозрюваного на майно, що належить арештувати, при цьому не наводить конкретних фактів або доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним вказаним майном на банківському рахунку, оскільки саме по собі віднайдення під час обшуку іменної банківської картки не свідчить про існування на даний час відносин підозрюваного з банком, наявність матеріальних цінностей на банківському рахунку тощо, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п. 2 та п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у зв'язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Жернового А.В., погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Василенко С.В., щодо арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 - коштів та цінностей, що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Платинум Банк» - повернути прокурору у кримінальному провадженні - встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :