Постанова № 65925651, 06.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/1121/17

Справа №760/1229/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2017 р. о 13 год. 30 хв. по вулиці Протасів Яр, 27, в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки «Богдан», бортовий номер 3371, порушила вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого тролейбус занесло та відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, вона керувала тролейбусом марки «Богдан», бортовий номер 3371, перед пішохідним переходом почала гальмувати тому, що по переходу рухались пішоходи, тролейбус почало заносити і зачепило автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований з порушенням правил дорожнього руху в зоні дії знаку 3.34 «зупинку заборонено». Заперечує свою вину тому, що сталось, винною вважає водія автомобіля НОМЕР_2.

Другий учасник ДТП водій ОСОБА_3, суду пояснила, що 08.01.2017 року близько 13-30 год., вона керувала автомобілем НОМЕР_2, в дорозі їй стало погано, і вона зробила аварійну зупинку тому, що потрібно було випити ліки. В цей час проїжджав тролейбус, його задню частину занесло і відкинуло в її автомобіль.

Від інспектора УПП ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, до суду надійшли письмові пояснення, в яких він вказує, що 08.01.2017 року він перебував на чергуванні, прибувши на виклик близько 14-36 год., по вулиці Протасів Яр, 27, в місті Києві, виявив тролейбус марки «Богдан», бортовий номер 3371, та автомобіль НОМЕР_2. Опитавши водіїв, прийшов до висновку, що водій тролейбуса ОСОБА_1, не впоралась з керуванням, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями інспектора УПП ОСОБА_4

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: