увійти
УКР
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6901/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі - Бажан О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що в зв'язку з укладенням договору про переведення боргу по відносинах, що виникли на підставі договору про надання фінансової допомоги на зворотній основі від 26.05.2015 № 1/265-Ф, він, як первісний боржник переводить свій борг на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Тектум-Про». В зв'язку з зазначеним та наявністю виконавчого провадження по стягненню з нього заборгованості на користь ТОВ «Компанія «Фортуна», необхідно замінити сторону виконавчого провадження новим боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Тектум-Про».
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшло письмове клопотання представника заявника про перенесення судового розгляду, в зв'язку з неможливістю явки. Разом з тим, до заяви не додано документів, які підтверджують неможливість явки заявника.
Представник стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «Компанія «Фортуна» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на невідповідність вимогам закону укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Тектум-Про» договору про переведення боргу, оскільки кредитор у зобов'язанні, яким виступає ТОВ «Компанія «Фортуна» своєї згоди на заміну боржника не надавав.
На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника та його представника, які належним чином повідомлені про час розгляду справи і їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 було задоволено позов ТОВ «Компанія «Фортуна» та з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за договором про надання фінансової допомоги на зворотній основі від 26.05.2015 № 1/265-Ф.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.12.2016 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Разом з тим, відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки стягувач у виконавчому провадженні - ТОВ «Компанія «Фортуна» своєї згоди на заміну боржника не надавав, що було підтверджено в судовому засіданні представником кредитора, підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні на іншу особу відсутні.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
І. В. Литвинова
