Рішення № 65924972, 10.04.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1040/17

Справа №754/10724/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Пуща - Водицький психоневрологічний інтернат про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права користування

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась опікун недієздатного ОСОБА_2 в інтересах останнього з позовом про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 01.10.1999 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2008 року ОСОБА_1 - позивача у справі призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2

З 2001 року ОСОБА_2 перебуває на державному утриманні в Пуща - Водицькому психоневрологічному інтернаті.

Відповідно Ордеру на жиле приміщення від 25.11.1970 року виданого Виконавчим комітетом Київської міської Ради ОСОБА_4 нас сім'ю з чотирьох осіб в тому чисті і на ОСОБА_2 надано квартиру АДРЕСА_1.

З 2002 року в зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 - відповідач у справі, яка фактично використовує квартиру для власних потреб та вселила в неї сторонніх осіб.

Недієздатний ОСОБА_2 та його опікун доступу до квартири не має, ОСОБА_3 перешкоджає опікуну виконувати обов'язок щодо збереження майна недієздатної особи, не впускає недієздатну особу до квартири.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, ОСОБА_1 просить суд визнати за недієздатним ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням - ізольованою кімнатою площею 10,7 кв.м. та прохідною кімнатою площею 18,8 кв.м., залишивши місця загального користування в спільному користуванні, зобов'язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію зареєструвати опікуна недієздатного на виділеній йому житловий площі та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди недієздатному ОСОБА_2 та його опікуну в користуванні квартирою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених вище підстав, просить суд заяву задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, зазначивши, що недієздатний ОСОБА_2 зареєстрований в Пуща - Водицькому психоневрологічному інтернаті, перебуває на повному державному утриманні та є суспільно - небезпечною особою.

Представник третьої особи у справі -Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судові засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити, зазначивши, що відмова в задоволенні позову призведе до порушення прав недієздатної особи та на час перебування такої особи в інтернаті за ним зберігається право користування житловим приміщенням.

Представник Пуща - Водицького психоневрологічного інтернату в судовому засіданні також підтримала вимоги позивача з наведених вище підстав, просить суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін у справі та учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 надана в користування ОСОБА_4 з правом вселення його та членів сім'ї - дружини та синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповідно Ордеру № В 148720 від 25.11.1970 року (а.с. 14).

Рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 01. 10.1999 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с. 4 - 5).

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.06.2008 року ОСОБА_1 - позивача у справі призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 6).

З довідки Пуща - Водицького психоневрологічного інтернату від 16.08.2016 року вбачається, що недієздатний ОСОБА_2 з 23 липня 2001 року знаходить в зазначеній установі та зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_3 (а.с. 11).

Статтею 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку, зокрема, влаштування непрацездатних осіб, у тому числі

дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що на весь час перебування недієздатного ОСОБА_2 у психоневрологічному інтернаті, за ним зберігається право користування квартирою АДРЕСА_1.

При цьому суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на те, що недієздатний ОСОБА_2 є суспільно - небезпечною особою, оскільки зазначені доводи спростовуються доказами, наданими представником Пуща - Водицького психоневрологічного інтернату.

Так, з комісійного висновку лікарів Пуща - Водицького психоневрологічного інтернату від 01.02.2017 року за № 141 вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров'я може проживати в квартирі з опікуном (а.с. 69).

Підлягають також задоволенню вимоги позивача про реєстрацію її з недієздатним ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Як зазначалось вище, відповідно комісійного висновку лікарів Пуща - Водицького психоневрологічного інтернату від 01.02.2017 року за № 141 вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров'я може проживати в квартирі з опікуном.

Відповідно п. 4.3. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 встановлено, що як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов'язків.

Щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди недієздатному та його опікуну в користування квартирою, зазначена вимога також підлягає задоволенню.

Так, з витягу з протоколу № 07 засідання опікунської Ради при Деснянській районній в місті Києві державної адміністрації від 04 серпня 2016 року вбачається, що на засідання Ради ОСОБА_3 зазначала, що вона є власником квартири та сторонніх осіб впускати в неї не бажає (а.с. 12).

Аналізуючи викладене, суд визнає необхідним з метою захисту прав недієздатної особи та забезпечення опікуну можливості виконувати свої обов'язки зобов'язати відповідача не чинити перешкоди зазначеним особам в користуванні квартирою.

Підсумовуючи викладене, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними , а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовну суд, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь Держави судові витрати в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію зареєструвати опікуна недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 на час виконання нею обов'язків опікуна.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити недієздатному ОСОБА_2 та його опікуну - ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя