Рішення № 65924229, 06.04.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2895/15-ц

номер провадження 2/695/580/17

06 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 26.09.2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 08/2006/840к660, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 22500,00 доларів США строком до 05.11.2035 року під 9,50 % річних. Мінімальний необхідний платіж по даному договору становить 263,24 доларів США.

26.09.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно з яким остання добровільно поручилася перед позивачем за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Банком своє договірне зобовязання щодо надання кредиту виконано в повному обсязі.

Зважаючи на прострочення платежів згідно Кредитного договору, станом на 13.08.2015 р. заборгованість перед банком складає: 25365,08 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову, в звязку з тим, що позивачем надано розрахунок по заборгованості, який неналежним чином оформлений.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

26.09.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 08/2006/840к660, за яким банк зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 22500,00 доларів США під 9,5% річних. Строк кредиту - 350 місяців.

Відповідно до договору поруки від 26.09.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 поручитель добровільно поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, що передбачені кредитним договором в повному обсязі.

26.09.2006 р. ОСОБА_3 отримала кредит по заяві на видачу готівки.

18.08.2015 р. банк звертався до відповідачів з письмовою вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед ПАТ КБ Надра становить: 25365,08 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ 1 дол. США=21,385392 грн. становить 542442,18 грн., яка складається з наступного:

- 21060,64 доларів США (що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 450390,04 грн.) - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена);

- 1417,31 доларів США (що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 30309,73 грн.) - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена);

- 621,18 доларів США (що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 13284,18 грн.) - комісія за управління кредитом;

- 2265,95 доларів США (що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 48459,23 грн.) - пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2012 за № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів, а тому судові витрати підлягають стягненню з кредитора ОСОБА_3

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 3654,00 грн., від яких при подачі позову був звільнений позивач.

Керуючись ст. ст. 88, 212 215, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 39359179250) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра» ( ідентифікаційний код 20025456) заборгованість за кредитним договором № 08/2006/840к660 від 26.09.2006 р. розраховану станом на 13.08.2015 р. в розмірі 23099,13 доларів США, з них:

- 21060,64 доларів США - заборгованість по кредиту;

- 1417,31 доларів США - заборгованість по відсоткам;

- 621,18 доларів США - комісія за управління кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 39359179250) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) заборгованість по сплаті пені за кредитним договором № 08/2006/840к660 від 26.09.2006 р. розраховану станом на 13.08.2015 р. в розмірі 48458,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 39359179250) на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін