Ухвала суду № 65923649, 11.04.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1660/14-ц Номер провадження 22-ц/786/904/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого -МАРТЄВА С.Ю.,

суддів-ГАЛЬОНКІНА С.А., ЛОБОВА О.А.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року про виправлення описки у рішенні суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити описку в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року та помилки у виконавчому листі.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що при виготовленні рішення була допущена описка та зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 «ОЛЕКСАНДРОВИЧ» замість «ОЛЕКСІЙОВИЧ». Також дана описка була допущена і в виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року виправлено описку допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року та в виконавчих листах № 536/707/15 виданих 28 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області вказавши по-батькові відповідача ОСОБА_4 «ОЛЕКСІЙОВИЧ».

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві банку вказано, що один із відповідачів є ОСОБА_2. На підтвердження вищевикладеного банком долучено до матеріалів позовної заяви копію паспорту та довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_2.

Крім того, кредитний договір містить аналогічні персональні дані ОСОБА_2.

Таким чином спростовуються доводи ОСОБА_2 про залучення його як відповідача по справі, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки в заочному рішення від 24 лютого 2015 року.

Із ухвали про виправлено описку в рішенні вбачається, що місцевий суд вірно зазначив по-батькові відповідача ОСОБА_2, при цьому зміст рішення не змінював.

Виходячи з вище викладеного, апеляційний суд вважає безпідставними вимоги апелянта, а тому підстави для скасування ухвали місцевого суду відсутні.

Між тим, в ухвалі про виправлення описки допущена описка, яка може бути виправлена в порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року про виправлення описки у рішенні суду від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:ОСОБА_1

Судді: С.А. ГАЛЬОНКІН

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ