Ухвала суду № 65923270, 12.04.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3918/16-ц

Провадження № 2/553/226/2017

У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому вказує, що з 30 червня 2004 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2013 року. В період шлюбу у 2006 році вони за спільні кошти в сумі 9800 доларів США придбали автомобіль "MERCEDES-BENS VITO 110", який оформлений на відповідача. Після розірвання шлюбу і до цього часу автомобіль знаходиться у користуванні позивача, вона здійснює його поточний та капітальний ремонт за власний кошт, використовує його для власних потреб та роботи.

Просить визнати за нею право власності на автомобіль "MERCEDES-BENS VITO 110", 1998 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий вантажопасажирський з обовязковою виплатою компенсації ОСОБА_2 його 1/2 частини в розмірі 35450 грн.

В ході судового розгляду справи позивач уточнила предмет та підстави позовних вимог, 13.02.2017 року надала суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати легковий вантажопасажирський автомобіль марки "MERCEDES-BENS" модель VITO 110, 1998 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділити зазначений автомобіль як спільне майно подружжя з визначенням часток кожного зі співвласників по 1/2, припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля, виділити вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на нього. Крім цього, вказує, що має у приватній власності автомобіль "ЗАЗ DAEWOO Т13110", 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за нею 23.05.2001 року, який перебуває у володінні відповідача ОСОБА_2, він відмовляється повернути їй автомобіль та документи на нього, у звязку з цим просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 вказаний транспортний засіб та правовстановлюючі документи на нього.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину автомобіля, в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля марки "MERCEDES-BENS" модель VITO 110, 1998 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з присудженням грошової компенсації на її користь 35450 грн. 00 коп. за належну 1/2 частку з депозитного рахунку Ленінського районного суду м. Полтави, які внесено ОСОБА_2 10.04.2017 року

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об'єднати в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що позовні вимоги за зустрічним та первісним позовами взаємоповязані, а їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину автомобіля об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5