Справа № 362/4029/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/2610/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 10.04.2017
УХВАЛА
10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок», третя особа Реєстраційна служба Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Васильківської районної ради Київської області, про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки,
встановив:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також до п. 12 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
У даному випадку, відповідно до заявлених вимог, розмір судового збору, який підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 551,20 (1378 х 0,4) грн. за майнову та 551,20 (1378 х 0,4) грн. за немайнову вимоги.
Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1212,64 ((551,20 + 551,20) х 110 : 100) грн. ОСОБА_2 сплатила704 грн. Таким чином, апелянту слід доплатити 508 грн. 64 коп. (1212,64 грн 704 грн).
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 65922810, Апеляційний суд Київської області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/4029/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: