Ухвала суду № 65922776, 12.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/10449/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.Провадження № 22-ц/780/1966/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 12.04.2017

УХВАЛА

12 квітня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на заочне рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі - ПАТ «Український професійний банк») задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український професійний банк» заборгованість за кредитним договором № 697 від 26 серпня 2007 року у розмірі 19073,99 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зменшення судового збору та апеляційна скарга була залишена без руху з наданням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 7347 грн. 89 коп. на рахунки, які зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року або ж надати апеляційному суду належні та допустимі доказі на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що представник відповідачів ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 24 березня 2017 року (а.с. 155). Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у призначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3на заочне рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3на заочне рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та їм повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1