Ухвала суду № 65922736, 10.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/1959/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.Провадження № 22-ц/780/1659/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 10.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року про відмову у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шабоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-4906/10, виданого 13 квітня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» в розмірі 519974,08 грн., та поновити строк для предявлення його до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що 27 грудня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення в справі №2-4906/10 за позовом АКБ «ФОРУМ» до ОСОБА_3 Шабоєвича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 13 квітня 2011 року було видано виконавчий лист.

20 травня 2011 року банк подав до ВДВС Броварського МРУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-4906/10. У подальшому, 23 квітня 2012 року та 07 квітня 2014 року він направляв до ВДВС Броварського МРУЮ заяву з проханням надати інформацію про стан виконавчого провадження, але відповіді не отримував, і лише 23 березня 2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався, що державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ 19 серпня 2011 року було видано постанову про відмову у відкритті цього виконавчого провадження.

Вказує, що зазначена постанова і виконавчий лист банку не надходив. З цього приводу звернувся до ВДВС Броварського МРУЮ і згідно відповіді ВДВС - виконавчий лист №2-4906/10 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості 519974,08 грн. на виконанні не перебуває та був повернутий банку, однак до відділу банку такий не надходив, що змушує його звернутися до суду із цією заявою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що банком не було надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, тому підстави для задоволення його заяви відсутні.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення у справі №2-4906/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 Шабоєвича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.03.2006р. 340035,18грн., пеня 178118,90грн., та судові витрати 1820грн. Справу розглянуто у присутності представника позивача.

Рішення набрало законної сили 27.12.2010р.

13 квітня 2011 року за заявою позивача від 2.02.2011р. видано виконавчий лист про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Шабоєвича на користь ПАТ «Банк Форум» в розмірі 519974,08 грн.

З наявних у справі розписок копію заочного рішення представник позивача отримав 28.02.2011р., а виконавчий лист 13.04.2011р.

Відповідно до ст.ст.22,23 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчих документів до виконання складає один рік; в редакції до внесення змін в закон, такий строк встановлювався в три роки.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

На підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання стягувач подав суду його запити до відділу ДВС: від 12.04.2012р.; від 7.04.2014р.; від 19.05.2015р., - в яких він просив повідомити про наявність чи відсутність виконавчого провадження за даним виконавчим листом і надати інформацію про стан виконання.

Згідно відповіді ВДВС від 23.03.2016р. на звернення стягувача ПАТ «Банк Форум» від 23.03.2016р. ВДВС запитувачу інформації повідомив, що згідно перевірки ЄДРВП та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень станом на 22.03.2016р. на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4906 від 13.04.2011р., виданого Броварським міскрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми боргу в розмірі 519974,08грн. Додатково повідомлено, що 19.08.2011р. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як строк предявлення виконавчого документу до виконання не відповідає вимогам ст.22 Закону «Про виконавче провадження». Станом на 22.03.2016р. виконавчий документ до відділу ДВС Броварського МРУЮ не надходив.

Згідно відповіді ВДВС від 12.12.2016р. - згідно перевірки ЄДРВП та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень станом на 8.12.2016р. на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4906 від 13.04.2011р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суми 519974,08грн. 19.08.2011р. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно п.8 ст.26 Закону «Про виконавче провадження». У звязку з тим, що згідно інструкції з діловодства ДВС термін зберігання архівних справ три роки, після чого архівні справи знищуються, тому надати інформацію по даному виконавчому провадженні не є можливим.

Разом з тим, розглядаючи заяву по суті, судом першої інстанції не було витребувано матеріали самого виконавчого провадження, які давали б можливість перевірити його наявність чи підтвердили б факт його знищення, а також давали б підстави для встановлення факту належного направлення вказаного виконавчого листа стягувачу із поштовими повідомленнями, що свідчить про порушенням порядку, встановлених для вирішення такого питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: