Постанова № 65922252, 12.04.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1758/17

Провадження № 1-кс/362/271/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року о 00 год. 40 хв. слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

за участю прокурора - Кутани Т.Л.,

слідчого - Омельченка В.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 та ст. 395 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017110140000529 внесене 09.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 395 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 маючи прямий умисел направлений на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб придбав саморобно виготовлену вогнепальну зброю та боєприпаси, які розпочав зберігати та носити без передбаченого законом дозволу.

09 квітня 2017 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, а саме в ресторані «Бабай», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Зарічна, 2 в ході вживання алкогольних напоїв з підстав явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявлялась в зневажливому ставленні до громадян, безпідставно вчинив сварку з відвідувачами ресторану ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в ході якої дістав з-за поясу штанів, в які він був одягнений з району спини із під верхнього одягу пристрій пістолет, ззовні схожий на пістолет «Макарова», який зберігав та носив без законних на те підстав та погрожував відвідувачам ресторану вказаною зброєю.

Під час вказаної сварки відвідувачі ресторану затримали ОСОБА_2 та викликали працівників поліції, які прибули до вказаного місця та вилучили предмет ззовні схожий на пістолет «Макарова» та три патрони до пістолета «Макарова».

Згідно висновку експерта № 8-5/596 від 11.04.2017 року, наданий на дослідження три патрони відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими пістолетними патронами калібру9 х18 мм., що споряджені кулею зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі (Україна) у 1997 році та придатні для стрільби.

Наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю, а саме нарізним самозарядним пістолетом калібру 9 х 18 мм., що виготовлений саморобним способом шляхом відновлення ймовірного макету масогабаритного пістолету «ПМ», шляхом:- встановлення наскрізного ствола з шістьма нарізами правого нахилу; - виготовлення чашки затвора; - посилення конструкції муфти кріплення ствола. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів.

Окрім цього, 09 квітня 2017 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, а саме в ресторані «Бабай», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Зарічна, 2 в ході вживання алкогольних напоїв з підстав явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявлялась в зневажливому ставленні до громадян, безпідставно вчинив сварку з відвідувачами ресторану ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в ході якої погрожував останнім пристроєм зовні схожим на пістолет «Макарова», який він заздалегідь приніс з собою в ресторан. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих та погрожував їм нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, не реагував на прохання присутніх припинити свої протиправні дії. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2 було порушено звичний режим роботи ресторану та свої протиправні дії ОСОБА_2 припинив після його фізичного затримання вищевказаними відвідувачами ресторану.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_2 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_2, виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_2 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося погрозами нанесення тілесних ушкоджень відвідувачам закладу, що виразилось особливою нахабністю та грубістю.

Окрім цього ОСОБА_2, 02.12.2016 будучи належним чином проінформованим в судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Черкаси, а саме йому було оголошено ухвалу судді про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи прямий умисел направлений на порушення правил адміністративного нагляду з метою ухилення від адміністративного нагляду, перебуваючи відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2016 року під адміністративним наглядом, встановленим на термін 1 рік 6 місяців, встановленому по місцю реєстрації за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська поляна, вул. Першотравнева, 12, відповідно до якого останньому заборонено виходити з квартири (будинку) в період з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., заборонено перебувати в місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, заборонено виїздити в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ та будучи ознайомленим 02.12.2016 року з ухвалою суду, подав 20.03.2017 року заяву до Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, на зміну місця проживання, а саме змінити адресу місця проживання на нову за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Левадна, будинок № 28, на що 21.03.2017 року отримав дозвіл.

Однак ОСОБА_2 порушуючи правила адміністративного нагляду, не прибув до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в установлений законом термін, не став на облік в органах внутрішніх справ та в порушення вимог, встановлених йому ухвалою Дніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2016 прибув 09 квітня 2017 року до м. Василькова, Київської області, де близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в ресторані «Бабай», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Зарічна, 2, в якому здійснюється продаж на розлив спиртних напоїв, вживав спиртні напої, після чого з підстав явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявлялась в зневажливому ставленні до громадян, безпідставно вчинив сварку з відвідувачами ресторану ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в ході якої дістав із за спини із під верхнього одягу пристрій зовні схожий на пістолет «Макарова» та погрожував останнім вказаним пристроєм, в результаті чого ОСОБА_2 було затримано.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 поляна, Черкаського р-ну Черкаської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий 05.12.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, 13.12.2016 року звільнений з місця позбавлення волі згідно Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у звязку з закінчення строку покарання; відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2016 року, встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, та ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 09.04.2017, показами свідків, речовими доказами, висновком судово-балістичної експертизи №8-5/596 від 11.04.2017, матеріалами справи адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, інформацією з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, раніше судимий, підозрюється у вчиненні нових умисних тяжких злочинів, а тому перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати більш м'який запобіжний захід, крім того, захисник ОСОБА_1 зазначив на чисельні недоліки, що містяться в процесуальних документах органу досудового розслідування, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею враховується ризики можливого переховування ОСОБА_2 від органів досудового слідства, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, будучи раніше судимим, ОСОБА_2 продовжив повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є одним із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приймаючи до уваги факт реєстрації та проживання підозрюваного за межами юрисдикції органів досудового розслідування і суду, що може стати причиною порушень процесуальної поведінки, а також враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров'я, його майновий та сімейний стан та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, при цьому розмір застави визначається у відповідності до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки слідчим суддею, встановлено, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, оскільки слідчим та прокурором надано суду достатні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які є тяжкими і за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 та ст. 395 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів до 08 червня 2017 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 та ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 299 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 478 400 гривень.

Згідно із ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 37313001002172, код банку 821018, назва банку: ГУ ДКУ у Київський області, код 26539676.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Першотравнева, 12.

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою;

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії ухвали до08 червня 2017 року до 24 години 00 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_9

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя М.М. Ковбель