Рішення № 65921926, 06.04.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/755/17

2/357/1230/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.06.2014р. між ПАТ«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум». Відповідно до умов договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 500грн.,а позичальник зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені договором. Оскільки боржник не виконує свої зобов'язання за договором щодо належного та вчасного повернення боргу, - позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 14576 грн. 66 коп. станом на 22.12.2016р. і судові витрати по справі - 1378грн.00коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованою адресою рекомендованим листом, жодних клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно.

На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував( письмово) позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.06.2014року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум». Відповідно до умов даного договору, позивач на підставі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору, відкрив рахунок, надав кредит в сумі 500 грн.

Відповідно до п.2.1.1 додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, сума кредиту що є доступною клієнту на момент видачі картки та підписання цього додатку, з встановленого договором про комплексне банківське обслуговування та вказаного в цьому додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає 500грн.

Згідно п.2.2 процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36 % річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в частині дотримання строків повернення кредиту та сплати відсотків в зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2016 року становить 14576 грн.66коп., що складається із: 8912 грн.10коп. -заборгованість за кредитом ; 144грн.30коп. -заборгованість за відсотками; 4391грн.54коп. прострочене тіло кредиту, та 1128грн. 72коп.- неустойка.

20.12.2016 року банком на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору (а.с.19).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надала.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 378 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.525,526, 549,1054, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 10.04.1989р.н., (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 14 576 грн. 66 коп. ( чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят шість гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 10.04.1989р.н., (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в справі в сумі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2