Ухвала суду № 65921448, 03.04.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8630/16-ц

2/296/795/17

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс» до ОСОБА_1, Публічного ОСОБА_2 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання зобовязання припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс» до ОСОБА_1, Публічного ОСОБА_2 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання зобовязання припиненим.

31.03.2017 року від представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №906/1365/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 03.04.2017 року на 12 год. 00 хв. без його участі, проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не відомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлялось належним чином.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Суд дослідив матеріали справи та вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту вимог вказаного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли між тими ж сторонами, вони повязані одним предметом спору, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс» до ОСОБА_1, Публічного ОСОБА_2 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання зобовязання припиненим до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 906/1365/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівсервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк