Ухвала суду № 65921428, 10.04.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5442/16-а

2-ар/296/3/17

У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2016 року позов був задоволений.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу УПФ повернуто.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення судового рішення в частині зазначення дати з якої, з урахуванням п.2 резолютивної частини постанови суду, слід надалі сплачувати перераховану пенсію позивачу, а саме чи правильно слід розуміти, що надалі позивачу слід виплачувати пенсію з урахуванням 70 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (з урахуванням «інших виплат») з 24.06.2016 без обмеження будь-яким терміном.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає вирішенню питання.

Згідно ст.170 КАС України, в разі коли судове рішення є неясним ,суд, який вирішив справу, на прохання осіб, які брали участь в справі, роз'яснює своє рішення.

Оскільки судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2016 року викладене повно, чітко та із посиланням на вимоги чинного законодавства, якими керується Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області при нарахуванні та виплаті громадянам України пенсії, отож роз»яснення судового рішення фактично приведе до дублювання викладеного в резолютивній частині постанови від 15 липня 2016 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Також слід роз»яснити, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягає для виконання на всій території України. За умисне невиконання постанови суду статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд ,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення різниці пенсії відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районий суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя В. В. Бондарчук