Ухвала суду № 65920755, 12.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5403/17

Провадження № 1-кп/161/353/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 квітня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Решетника Л.О.

захисника: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12017030010000678, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор Решетник Л.О. просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_4. Попередньо до канцелярії суду подав клопотання про можливість проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора Решетника Л.О., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, прокурор Решетник Л.О. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, та про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжних заходів не відпали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 просили змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою, аргументуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні звязки та не має намір переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту поклався на розсуд суду та не запечував проти його продовження. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 квітня 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, ключових свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити нові умисні злочини,оскільки останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних завязків, тому не може бути обраний відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Окрім того, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13 квітня 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого, ключових свідків з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити нові умисні злочини, тому не може бути обраний відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІць ого Кодексу.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, та продовжити домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, з покладеними відповідно обовязками.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, в якому обвинувачуються обвинувачені, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 317, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 12017030010000678 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 40 хвилин 20 квітня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 Михайловичу- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів, до 10 червня 2017 року включно.

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 Мирославовича- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на 2 місяці, до 10 червня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати на першу вимогу на виклики до суду;

- не залишати без дозволу суду місце проживання АДРЕСА_1 22:00 по 06:00 годину.

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Ковальчук