справа № 156/95/17
Номер провадження: 2/156/106/17
рядок статзвіту 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.
з участю секретаря Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного 08.04.2014 року договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит відповідачем було отримано, проте свої зобовязання за договором він виконував не належно, а тому станом на 30.11.2016 року заборгованість позичальника становить 12384,49 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача , а також судові витрати по справі .
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає частково, просить зменшити розмір заборгованості по кредиту, врахувавши при цьому його скрутне матеріальне становище.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 08.04.2014 року договору ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.11.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що керований кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами , Тарифами складає між ним та банком Договір, що підтверджено підписом у заяві.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, однак позичальником, в порушення своїх зобовязань, не надано своєчасно коштів для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобовязання належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту і станом на 30.11.2016 року заборгованість відповідача становить 12384,49 грн., з яких : 499,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8019,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500 ,00 грн. штраф (фіксована частина); 565,93 грн. штраф (процентна складова). Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом. Однак враховуючи, що розмірнарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості закредитом, суд приходить до висновку, що не підлягаєстягненню з відповідача заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи виходячи з наступного. Відповідно дост. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3ст.551 ЦК Українипередбачено, що розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ч. 3ст. 551 ЦК Україниможна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). З матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає один, отримує пенсію за віком, розмір якої становить мінімальний прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність. За даних обставин суд враховує, що надані відповідачем докази підтверджують його скрутне матеріальне становищета неспроможністьповноцінно сплачуватиборг за кредитом , а тому слугують підставоюдля виключення із суми заборгованості розміру пені та штрафів. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користьПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8518 грн.56 коп., яка складається з наступного: 499 грн.00 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8019,56 грн. - заборгованістьпо процентам за користування кредитом.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1100,55 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 546, 549, 1050, 1054ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором в сумі 8518 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 1100 грн. 55 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 З оригіналом згідно
Суддя І. М. Нєвєров
Судове рішення № 65920490, Іваничівський районний суд Волинської області було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 156/95/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: