Ухвала суду № 65920473, 28.03.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3213/16

1-кп/154/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря Грабовської Г.О.

з участю прокурора Гуцуляка Т.Ю.

представника потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12016030060000334 внесеному до ЄРДР 25.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 286 КК України,- В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання недопустимим та виключення з переліку доказів копію аналізу на наявність алкоголю № 863 в ОСОБА_3 від 27.04.2016 року та відповіді з Волинського обласного наркологічного диспансеру від 20.09.2016 року № 2080/1-7 посилаючись на те, що дані докази отримані з порушенням порядку встановленого законодавством та внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, які вважають дана клопотання безпідставним, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу не допустимим.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З огляду на положення ст. 86, 87 КПК України щодо допустимості та недопустимості доказів, підставою для визнання доказу недопустимим, за умови його очевидної недопустимості, яка виключає його використання при прийнятті процесуальних рішень, може бути виключно порушення встановленого законом порядку його отримання.

Посилання захисту що даний доказ отриманий внаслідок незаконних дій, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не ґрунтується на відомостях про явні порушення встановленого процесуальним законом порядку отримання доказів або їх отримання внаслідок істотного порушення права та свобод людини, що в дійсності могли свідчити про їх очевидну недопустимість.

За таких обставин відсутні будь які підстави для визнання під час судового розгляду зазначеного в клопотанні доказу не допустимим, а відповідно до ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, їх оцінка має ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення.

Керуючись на 86, 87, 89, 94 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про визнання доказу не допустимим - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула