Ухвала суду № 65920352, 11.04.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2508/5073/2012 Провадження № 22-ц/795/888/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Іванюк Т. І.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину,

встановив :

ОСОБА_1 у заяві просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення у зв'язку з тим, що про його наявність він дізнався лише 23.03.2017. Також останній зазначає, що даний позов до суду не подавав, не був присутній у судовому засіданні при проголошенні рішення по справі та не отримував його копію.

Для перевірки доводів заяви ОСОБА_1 судом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта 10.04.2017 отримано інформаційну довідку № 84716034, з якої вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину спірного буд. № 18 по вул. Лісовій у с. Ставиське Козелецького району. Отже для задоволення заяви останнього про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення по справі необхідно мати відомості про те, що реєстрація права власності на 1/2 частину спірного будинку на імя ОСОБА_1 здійснена не ним особисто і не призначеним ним у встановленому законом порядку повіреним. Тому слід запропонувати ОСОБА_1 або надати довідку від державного реєстратора про те, що право власності на 1/2 частину спірного будинку зареєстровано не на підставі заяви ОСОБА_1 і не на підставі заяви призначеного ним у встановленому законом порядку повіреного, або вказати інші, ніж зазначені у заяві, поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення по справі. У звязку з цим апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для підтвердження поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постановленого по справі рішення.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали або надати довідку від державного реєстратора про те, що право власності на 1/2 частину буд. № 18 по вул. Лісовій у с. Ставиське Козелецького району зареєстровано не на підставі заяви ОСОБА_1 і не на підставі заяви призначеного ним у встановленому законом порядку повіреного, або вказати інші, ніж зазначені у заяві, поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду від 11 липня 2012 року по цій справі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3