Постанова № 65919867, 11.04.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/14574/16-п

Провадження № 33/791/166/17

Головуючий в І інстанції Рєпін К.К. Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, з його участю, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 10 листопада 2016 року о 00 годині 30 хвилин в м. Херсоні по вулиці 22 Східна, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестеру «Драгер №3603», який показав відмітку 1,28‰.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаючи, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк з поважних причин,оскільки участь у судовому засіданні не приймав з вини суду.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки суд першої інстанції розглянув справу з порушенням його процесуальних прав на захист, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме, без його участі, а тому просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи (а.с.32) міститься клопотання, яке було подано ОСОБА_2 до суду 10 лютого 2017 року, з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 10 лютого 2017 року на 11.00 годину, у звязку з тим, що він не зможе приймати участь у судовому засіданні за станом здоровя, але судом дане клопотання було проігноровано і справа розглянута без участі правопорушника ОСОБА_2, чим порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що тягне за собою безумовне скасування постанови суду першої інстанції.

Також, визнаючи ОСОБА_2 винним, суд першої інстанції зазначив що його вина «підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №375704 від 10.11.2016 року, а також послався на письмові пояснення свідків, поліцейського та їх покази в судовому засіданні, не розкривши їх зміст.

Більш того, суд першої інстанції навіть не вказав які саме пункти правил дорожнього руху порушив ОСОБА_2, що є обовязковим, оскільки стаття КУпАП, за якою протокол про його скоєння направлявся до суду, є бланкетною, тобто вимагає зазначення, які саме пункти правил дорожнього руху порушила особа і чим це доведено.

З огляду на викладене, вважаю, що суд першої інстанції припустився помилок, які унеможливлюють залишення оскаржуваної постанови без зміни, а тому вона підлягає скасуванню. У той же час враховуючи, що сплинув термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену постанову задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1