Вирок № 65919570, 11.04.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/620/17

Провадження № 1-кп/653/187/17

ВИРОК

іменем України

11 квітня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді - Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань у м. Генічеську обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230140000221 від 08 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Остапчука В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ч.3 ст. 185 КК України, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02 лютого 2017 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, проник до господарської будівлі двору АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку кози, після чого зник з місця події, звернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 966, 66 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, не заперечував проти вчинення кримінального правопорушення за обставин вказаних вище. Суду пояснив, що проживає у цивільному шлюбі з сестрою потерпілої ОСОБА_2 На початку року, точної дати не памятає, знає, що було холодно, у вечірній час, після сварки, співмешканка пішла з дому. Вважаючи, що остання у сестри, ОСОБА_1 прибув до двору АДРЕСА_2, проте там нікого не було. У зв'язку з чим, вирішив забрати з господарської будівлі козу, щоб співмешканка прийшла за нею. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на початку лютого 2017 року, пішла у справах з дому, її коза знаходилась у сараї. У вечері повернувшись додому виявила її відсутність. Після чого, разом з дільничним пішла до ОСОБА_1, у якого й виявили викрадену козу. На разі, жодних претензій до обвинуваченого не має. Органами поліції козу їй повернуто. У зв'язку з щирим каяттям обвинуваченого, вважає за можливе його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора Остапчука В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа схильна до вживання алкогольних напоїв, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, відсутність тяжких наслідків у результаті протиправних дій останнього.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі у сумі 175,92 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №450-МТ від 15 лютого 2017р. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3

Питання про речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитивий строк 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р №31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 92 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №450-МТ від 15 лютого 2017р.

Речовий доказ: козу, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - їй же повернути.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Н. А. Шарко