Справа №: 653/913/17
Провадження № 3/653/668/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 квітня 2017 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 лютого 2017 року о 10:00 год. на Центральному ринку, в м. Генічеськ, порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме здійснювала реалізацію риби бичок (свіжий) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також сертифіката якості, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання будучі належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи не зявилась, причини своєї не явки суду не повідомила (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримала 03 квітня 2017 року)
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 012608 від 23 лютого 2017 року, в якому правопорушник вину визнала повністю, описом риби бичок вагою 10 кг, вилучених у правопорушника.
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., на користь держави (р/р 31114106700112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Рибу бичок, загальною вагою 10 кг. яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити правопорушнику.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Постанова набрала чинності «____»___2017 року.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 65919559, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 653/913/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: