Вирок № 65919222, 10.04.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/471/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Кушнір А.О., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане Ковпаківського району м. Суми, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року близько 00-00 години ночі ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, вирішив забрати гроші, які він раніше поклав у шухляду комп'ютерного столу. Не знайшовши гроші в шухляді, він підійшов до дружини, яка на цей час вже прокинулась та запитав її про гроші. Остання повідомила, що дійсно вона брала кошти та поклала їх в інше місце, але в яке саме вона не пам'ятає. ОСОБА_2 розлютився на дружину та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пішов на кухню, взяв з підставки великий ніж та повернувся до кімнати, де знаходилась дружина.

Реалізуючи свій намір на заподіяння тілесних ушкоджень дружині, діючи умисно, ОСОБА_2 підійшов до ліжка, де знаходилася дружина, лівою рукою скинув ковдру, а правою рукою наніс один удар ножем в область живота потерпілої, після чого самостійно припинив свої протиправні дії.

28 грудня 2016 року о 01-30 годині потерпілу доставлено до КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої та товстої кишки, внутрішній крововилив, геморагічний шок 3 ступеню», що були небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину повністю, цивільний позов визнав частково та пояснив, що на той час вони з дружиною перебували у її батьків. Повернувшись до дому, він вирішив взяти кошти, які поклав у шухляду комп'ютерного столу, але їх там не було. Він запитав у дружини про гроші, на що та сказала, що вона їх переховала. Він дуже розлютився, пішов на кухню, взяв ніж та наніс один удар ножем в область живота дружини. Потім він сам викликав швидку та дружину доставили до обласної лікарні. Оскільки він сам купляв ліки, які були виписані лікарем його дружині, тому цивільний позов прокурора визнає частково.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно у неї з чоловіком була сварка, оскільки вона переховала кошти останнього, і під час сварки, чоловік пішов на кухню, та повернувшись, вдарив її ножем у живіт.

Висновком експерта № 73 від 08.02.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні СОКЛ з 28.12.2016 р. по 11 січня 2017 року з діагнозом «проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої та товстої кишки, внутрішній крововилив, геморагічний шок 3 ступеню». Зазначені тілесні ушкодження являються небезпечними для життя і по цій ознаці відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному заподіянні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обтяжуючою його покарання обставиною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини справи, що пом'якшують покарання, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на три роки.

Цивільний позов заявлений прокурором підлягає повному задоволенню, оскільки обвинуваченим не було надано жодних доказів придбання ліків на лікування потерпілої.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (р/р 31415544700001 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837 013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження», для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні 5473 (п'ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 65 копійок за лікування потерпілої від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: зразки крові та слини, зрізи нігтьових пластин та змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_2, наволочку та простиню з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж, вилучений під час огляду місця події 28 грудня 2016 року, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін