Ухвала суду № 65919056, 12.04.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/735/17

Провадження № 1-кп/577/166/17

У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

суддів Буток Т.А., Ярмак О.І.,

при секретарі Волошко І.С.,

з участю прокурора Галичанського І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предстаника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП "Авіакон" начальник цеху №6, одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 пр. вул. Залізничної, 6, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП "Авіакон" заступник начальника цеху №6, розлучений, раніше не судимого,-

за ст.191 ч. 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді особистого зобовязання з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що знаходяться на території цеху №6 ДП «Авіакон», відповідно начальником та заступником начальника якого є останні; незаконно впливати на свідків, спеціалістів по вказаному кримінальному провадженні, які є їх підлеглими працівниками, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище

Крім того, прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника цеху №6 ДП «Авіакон» та ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника цеху №6 ДП «Авіакон», мотивуючи тим, що обвинувачені згідно своїх посадових обовязків здійснюють керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху (дільниці), мають доступ до майна і службових документів цеху №6 ДП «Авіакон», а також як керівники мають безпосередній вплив на працівників цеху, які є свідками та залучалися як спеціалісти по вказаному кримінальному провадженню. Тому можуть знищити або спотворити майно і службові документи, які мають значення для судового розслідування, чинити тиск на підлеглих працівників, а також отримують грошове забезпечення в повному обсязі. Перебування на вищевказаних посадах обвинувачених дає негативний приклад підлеглим і підриває авторитет підприємства в цілому, про що неодноразово зверталася увага в листах керівництва ДП Авіакон.

Представник потерілого ОСОБА_3 підтримує заявлені клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечують задоволенню клопотань.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Чинними нормами КПК України не передбачено можливості продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, тому в цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню. Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання обраний обвинуваченим є чинним і діє до ухвалення відповідного рішення суду про його зміну або скасування.

В той же час, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обовязків покладених на обвинувачених на 2 місяці, згідно ч.6 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на займаних посадах, можуть скористатися своїм службовим становищем з метою незаконного впливу на свідків, спеціалістів, в тому числі і на тих, для яких вони є керівниками за посадою, та інших учасників кримінального провадження, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне відсторонити обвинувачених від займаних посад.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 158, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обовязків:

- прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду;

- не відлучатись за межі м. Конотоп Сумської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обовязків:

- прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою суду;

- не відлучатись за межі м. Конотоп Сумської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади начальника цеху №6 ДП «Авіакон».

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника цеху №6 ДП «Авіакон».

Строк дії ухвали до 12 червня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6