Ухвала суду № 65918743, 03.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2227/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про зобовязання повернути дітей до держави Ізраїль відповідно до Конвеції про цивільно правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 1980 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.одеси від 11 серпня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

17 серпня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України, оскільки представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 11 серпня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, про що є відповідні відомості у журналі судового засідання, йому розяснено порядок і строки подачі апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відсутнє.

Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.11.2016 року отримав представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 отримав 23.01.2017 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький