Ухвала суду № 65918233, 27.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6437/16

Провадження №2-аво/24/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описок в постанові суду від 16.05.2016 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначеною постановою суду позовні вимоги задоволено повністю, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1Закону України « Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01 грудня 2015 року та по теперішній час.

Між тим, в резолютивній частині постанови суду невірно вказано редакцію Закону України «Про прокуратуру», а саме вказано «в редакції від 04.09.2001 року» замість вірного «в редакції від 12.07.2001 року», а також помилково вказана фраза «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру». Тому просить суд виправити описки описової і резолютивної частинах постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено. Однак, в резолютивній частині постанови судом помилково вказано редакцію Закону України «Про прокуратуру», а саме вказано «в редакції від 04.09.2001 року», якої не існує, замість вірного посилання в мотивувальній частині постанови - «в редакції від 12.07.2001 року», та допущена описка у вигляді словосполучення «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описки, виключивши з описової та резолютивної частин постанови суду словосполучення - «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» та замість фрази «в редакції від 04.09.2001 року» вказати вірну фразу «в редакції від 12.07.2001 року».

Тому, керуючись ст.ст. 169, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року задовольнити.

Виправити описки, виключивши з описової та резолютивної частин постанови суду словосполучення «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» та замінити фразу «в редакції від 04.09.2001 року» на вірну «в редакції від 12.07.2001 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук