Ухвала суду № 65918214, 11.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/43/17

Провадження № 2/520/23/17

УХВАЛА

про витребування доказів

11.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого було зменшено, та просить визнати договір купівлі-продажу від 18.09.2015 року реєстровий № 1487, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_2 недійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від Овідіопольського районного суду Одеської області з матеріалів цивільної справи № 509/710/15-ц копію журналу судового засідання апеляційного суду Одеської області від 09.09.2015 року, а також копію технічного запису.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, задовольнити.

Витребувати від Овідіопольського районного суду Одеської області з матеріалів цивільної справи № 509/710/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу та звернення стягнення, копію журналу судового засідання апеляційного суду Одеської області від 09.09.2015 року, а також копію технічного запису.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1, або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.