Рішення № 65917831, 10.04.2017, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1175/16-ц

ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Технології", адвоката ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій вказує, що 19 січня 2017 року Ананьївським районним судом Одеської області було ухвалене заочне рішення по справі №491/1175/16-ц про задоволення в повному обсязі позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_3 будівельні технології», адвоката ОСОБА_4. третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Під час ухвалення судом рішення у справі не було вирішено питання про судові витрати, оскільки позивачем було сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 551 гривні 20 копійок.

У звязку з вказаними обставинами заявник просить задовольнити його заяву та винести додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 КПК України.

Позивач в судове засідання не зявився, однак його представник надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв не надходило.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог також в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв не надходило.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №491/1175/16-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.220 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дійсно, під час винесення заочного рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат по справі, а тому є всі підстави для ухвалення додаткового заочного рішення з метою забезпечення захисту прав сторін у справі із врахуванням вимог ст..88 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.88, 220, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Технології", адвоката ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалити додаткове заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Технології", адвоката ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, доповнивши його абзацом щодо стягнення солідарно з відповідачів у справі судових витрат на користь представника позивача, який викласти в наступному змісті: «Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 будівельні технології»(66400, Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, вул. Ніщинського, 7, оф.1, код ЄДРПОУ38216873), ОСОБА_4, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1930 від 15 грудня 2008 року, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційною-дисциплінарною комісією адвокатури, адреса робочого місця: 49098, м. Дніпро, вул. Малиновського, 12/172, інші відомості щодо паспорта та ідентифікаційного номера відсутні, на користь представника позивача ОСОБА_2, адреса робочого місця:61002, м. Харків, вул. Гаршина, 9, оф.1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №996 від 01 липня 2011 року, видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок, який ним було сплачено за подання позову до суду».

Додаткове заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення, додаткове заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Дорош

Додаткове рішення суду набуло законної сили „___ __ 20___ року.