Ухвала суду № 65917391, 06.04.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2207/17

н\п 1-кс/490/1559/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12016150000000332 від 17.11.2016 року ОСОБА_3 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, вказаного в протоколі обшуку від 14.03.2017 року.

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та подану заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_1 про залишення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12016150000000332 від 17.11.2016 рокуОСОБА_3 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН