Ухвала суду № 65916616, 07.04.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/401/17

Провадж.№ 2-а/481/12/2017

У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

07 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до Новоюрївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа: Максимівський дошкільний навчальний заклад Новоюрївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2016 року позивач - заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до відповідача Новоюрївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за яким просив визнати протиправним та скасувати рішення ХІ сесії 7 скликання Новоюрївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 22.12.2016 року за № 55 «Про встановлення батьківської плати за перебування дітей у Максимівському ДНЗ» та зобовязати вказану сільську раду вжити заходів для встановлення знижки плати на 50 % харчування дітей сімям, які мають трьох і більше дітей відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 року № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернат них закладів» відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» шляхом повторного розгляду цього питання сесією сільської ради.

Пунктом 4 частини 1статті 107 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 2статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1. ч.1ст. 3 КАС України).

Відповідно до приписівстатті 23 Закону України «Про прокуратуру»(в редакції чинній на момент звернення до суду з цим позовом) передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 2ст. 50 КАС Українипозивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч. 1ст. 3 КАС Українисуб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.1 ч. 1ст. 18 КАС Українипередбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі є Новоюрївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, яка є органом місцевого самоврядування.

При цьому, позивачем у цій справі є заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який є посадовою особою органу державної влади.

Приписами п. 1 ч. 2ст. 18 КАС Українипередбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області звертається до суду з цим позовом як посадова особа органу державної влади, що передбаченост. 23 Закону України «Про прокуратуру», приходжу висновку щодо предметної підсудні цієї справи окружному адміністративному суду, незалежно від статусу відповідача.

З огляду на викладене справа не підсудна Новобузькому районному суду як місцевому адміністративному суду, а томупозовна заява, в силу вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві для подачі її до належного суду Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ч. 1-2 ст. 18, ч. 4-6, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до Новоюрївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа: Максимівський дошкільний навчальний заклад Новоюрївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю розгляду адміністративної справи Новобузьким районним судом як адміністративним судом.

Розяснити позивачу, що для розгляду зазначеного позову йому необхідно звернутися до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку визначеному законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя