Рішення № 65916590, 22.02.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
22.02.2017
Номер справи
481/1296/16-ц
Номер документу
65916590
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 481/1296/16-ц

Провадж.№ 2/481/55/2017

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новий Бугцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року про відступлення йому права вимоги первісним кредитором ПАТ «Платинум банк», звернувся до Новобузького районного суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 за яким посилаючись на невиконання останньою умов кредитних договорів № 10261/0005ХSGF від 18.04.2013 року та № 2893/2783CLAPS від 04.01.2014 року, що були укладені з ПАТ «Платинум Банк», просив стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 10186,20 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 при судовому розгляді справи предявлений до неї позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Дійсно, між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 укладено два кредитних договори, зокрема:

1) 18.04.2013 року за № 10261/0005ХSGF на суму 4000 грн.;

2) 04.01.2014 року за № 2893/2783CLAPS на суму 3540 грн.

Умовами зазначених договорів передбачено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, пеню, інші платежі за цим договором. При цьому, банк має право відступати, передавати, секюризувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої права за цими договорами (п. 6.2.).

Так, на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, що був укладений між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», останнє набуло право вимоги до відповідачки за згаданими кредитними договорами.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.1048, 1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546та ст.549 ЦК Українивиконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови укладених договорів в терміни, встановлені угодами та Додатками до них за №1, що стало підставою виникнення заборгованості.

Дійсно, згідно розрахунку заборгованості, відповідачка має заборгованість за кредитними договорами у наступних розмірах:

1)за № 10261/0005ХSGF від 18.04.2013 року на суму 6128,03 грн., з яких: 3986,90 грн. основна сума боргу; 1591,13 грн. відсотки та комісія; 550 грн. пеня;

2)за № 2893/2783CLAPS від 04.01.2014 року на суму 4058,17 грн., з яких: 2798,61 грн. основна сума боргу; 565,12 грн. відсотки та комісія; 694,44 грн. пеня;

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за всіма вищевказаними кредитними договорами, яка у загальному розмірі складає 10186,20 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання: 55601, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами № 10261/0005ХSGF від 18.04.2013 року у розмірі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 03 коп. та № 2893/2783CLAPS від 04/01/2014 року у розмірі 4058( чотири тисячі пятдесят вісім) гривень 17 копійок, а також судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65916590 ?

Документ № 65916590 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65916590 ?

Дата ухвалення - 22.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65916590 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65916590 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65916590, Новобузький районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 65916590, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 65916590 відноситься до справи № 481/1296/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 481/1296/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65916588
Наступний документ : 65916597