Ухвала суду № 65916438, 12.04.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/417/17 пров.№ 2/478/246/2017

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Томашевського О.О.,

при секретарі - Григоренко Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.03.2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання державного акту недійсним та скасування його реєстрації. Попереднє судове засідання призначено на 12.04.2017 року о 14 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про перенесення судового розгляду, у звязку з тим, що 12 квітня 2017 року буде перебувати в судовому засіданні в апеляційному суді Київської області по справі № 369/122180/15-ц, в якій вона представляє інтереси сторони по справі. Відповідач - Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської областінадала листа від 11.04.2017 року № 01-18/4/447, в якому просила розглядати справу без її участі. Відповідач - Відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції(§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

На думку суду, не можуть вважатися поважними причинами для неявки у судове засідання сторони, у звязку з її участю у розгляді іншої справи, оскільки у цьому випадку особа вважає участь у справі справою другорядною у порівнянні з іншими інтересами, чим виявляє свою неповагу до інших учасників процесу та суду.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів наявності причин, які б зумовили неможливість забезпечення прибуття представника на судове засідання. Крім того, як вбачається з довіреності від 20.02.2016 року, представництво інтересів позивача ОСОБА_2 уповноважено здійснювати не лише ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, який мав можливість прибути у судове засідання.

На підставі наведеного, суд вважає доцільним визнати неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 129, 169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення попереднього судового засідання відкласти на 26.04.2017 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам виконати ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.03.2017 року.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області всю наявну інформацію (відомості) та документи повязані із: виготовленням державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 748823; здійсненням державної реєстрації права власності.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Визнати явку сторін в попереднє судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4