Ухвала суду № 65916144, 12.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/617/17

УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала раніше подане до суду письмове клопотання про витребування доказів (а.с. 86) зазначивши, що відповідальність за відповідним договором позики солідарно несе відповідач ОСОБА_4, який заперечує проти таких обставин, проте такі обставини можуть доводитись позивачем документами, що знаходяться в нотаріальній справі щодо укладення та нотаріального посвідчення договору іпотеки в забезпечення виконання відповідного договору позики, однак позивач не може надати суду такі докази, оскільки доступ до таких відомостей є обмежений, а тому просить суд витребування від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 належно засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 26.03.2015 року Договору іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 247.

Позивач в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, врахувавши позицію учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши підстави та предмет даного позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з витребуванням від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 належно засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 26.03.2015 року Договору іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 247.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 (вул. Пирогова, 101, м. Вінниця) належно засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 26.03.2015 року Договору іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 247.

Зобовязати приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 направити безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) в строк десять робочих днів з моменту отримання даної ухвали належним чином завірені копій матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення 26.03.2015 року Договору іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 247.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя