Рішення № 65915659, 05.04.2017, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/209/2017

Справа № 134/348/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижополі справу за позовом ПАТ Вінницяобленерго в особі СО Крижопільські ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 7172,70 гривень,

в с т а н о в и в:

Своїм позовом до суду позивач просив стягнути із ОСОБА_1 7172,70 гривень завданих збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення та 1600 гривень витрат по оплаті судового збору.

В своїй заяві до суду представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала. Свій позов обґрунтовує тим, що 05.02.2016 року працівниками Крижопільських ЕМ було виявлено порушення ПКЕЕн відповідачем, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: допустив безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі, здійснено за допомогою прихованої електропроводки. Таким чином електроенергія споживалась, однак не обліковувалась та не сплачувалась.

Відповідачем було порушено п. 53 ПКЕЕн, тому й було складено акт про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем № 3543 від 05.02.2016 року.

Для розгляду даного акту відповідача було запрошено на комісію Крижопільських ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка відбулась 04.08.2016 року без участі відповідача. Так як відповідач не зявився по запрошенню на засідання комісії, даний акт комісією було розглянуто 04 серпня 2016 року та проведено розрахунок завданих збитків за дванадцять місяців по пропускній здатності проводу АІ 2,5 мм, що складає 10244,70 гривень.

Відповідач частково здійснював оплату, так 30.09.2016 року на рахунок ЕМ надійшло 1024 грн., 25.10.2016 року 1024 грн., 29.11.2016 року 1024 грн.

Станом на 14.03.2017 року за відповідачем рахується борг в сумі 7172,70 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає їх обєктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У п. 53 Правил користування електричною енергією для населення зазначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

По даному випадку було складено двосторонній акт порушення ПКЕЕн № 3543 (а.с. 7), один примірник якого було вручено відповідачу. Для розгляду даного акту, відповідача було запрошено на комісію Крижопільських ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яка відбулась 04.08.2016 року без участі ОСОБА_1, так як останній на комісію не зявився.

Розрахунок розміру завданих збитків проведено відповідно до п. 3.1 пп., п. 3.2, п. 3.3 пп.а та п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою КРЕ від 04.05.2006 року № 562 та п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., що складає на даний час 7172,70 грн.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через електромережу, постачання якого в його дім здійснює позивач.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.

Судом встановлено, що 05.02.2016 року представниками працівниками Крижопільських електричних мереж встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі, здійснено за допомогою прихованої електропроводки, що дає можливість безоблікового споживання електричної енергії.

Згідно п. 23 Договору між енергопостачальником та споживачем, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕн при експлуатації своїх електроустановок та побутових електроприладів від межі розподілу експлуатаційної відповідальності. Судом встановлено, що порушення ПКЕЕн (безоблікове споживання) мало місце від межі розподілу експлуатаційної відповідальності на стороні споживача.

На підставі ст.ст. 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ Вінницяобленерго в особі СО Крижопільські ЕМ (п/р 260313012855 зі спеціальним режимом в Вінницькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076, код 25510245) 7172 (сім тисяч сто сімдесят дві) гривні 70 копійок боргу по акту про порушення ПКЕЕн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Вінницяобленерго в особі СО Крижопільські ЕМ (№ 26007440188 в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» м. Київ, МФО 380805, код 25510245) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: