Ухвала суду № 65915424, 10.04.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/3325/16-ц

Провадження № 2/126/140/2017

"10" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться в м. Бершадь вул. Пролетарська, 16.

10.04.2017 року в судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив до вищевказаної вимоги додати вимогу про встановлення факту володіння (користування) ОСОБА_3 житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м. Бершадь, вул. Максима Залізняка (бувша Пролетарська), 16 з початку 2000 року по час смерті 07.11.2014 року. Крім того, він надав квитанцію про сплату судового збору на суму 120 грн. та просив розстрочити сплату судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши подану заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути прийнята до судового розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Частиною 3 ст. 80 ЦПК України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою заяви окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Однак, позивачем та його представником при зверненні до суду з заявою про збільшення заявлених позовних вимог, не надано доказів сплати судового збору - квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання заяви окремого провадження (встановлення факту). Та не надано доказів, які б вказували на необхідність та можливість розстрочки сплати судового збору.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення заявлених позовних вимог, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення заявлених позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху. Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель