Ухвала суду № 65915395, 12.04.2017, Барський районний суд Вінницької області

125/591/17

2/125/655/2017

УХВАЛА

про забезпечення позову

12.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Яремчук С.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника позивача у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Агрофірма Шаргород», про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року представник позивача у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії на земельних ділянках, що передані йому згідно Договору на управління спадковим майном (земельні ділянки) від 3 лютого 2017 року та які знаходяться в оренді у Приватній агрофірмі Вікторія, а саме землі, право власності на які належать: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог.

Суд враховує посилання представника позивача на те, що до вирішення справи по суті відповідач ОСОБА_1 може здійснювати дії щодо використання земельних ділянок, які знаходяться в оренді у ГІАФ Вікторія і одночасно стали предметом Договору на управління спадковим майном (земельні ділянки) від 3 лютого 2017 року, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав землекористувача ПАФ Вікторія, так як позивач може бути обмежений у вільному користуванні належними йому на праві оренди земельними ділянками здійснювати на них посіви та зібрання урожаю.

Процесуальним законодавством передбачено, що ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову виконуються в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст.152 ЦПК України).

Частино 1 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно п.2 ч.1 ст.3, ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвала суду у цивільній справі підлягає примусовому виконанню і на її підставі державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Згідно ч.2 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії на земельних ділянках, що передані йому згідно Договору на управління спадковим майном (земельні ділянки) від 3 лютого 2017 року та які знаходяться в оренді у Приватній агрофірмі Вікторія, а саме землі, право власності на які належать: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Копію ухвали суду невідкладно надіслати Барському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для виконання та сторонам у справі до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: