Ухвала суду № 65914759, 06.04.2017, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1498/16-а

Провадження №6-а/743/10/17

УХВАЛА

06 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1про заміну боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.01.2017 року по справі № 743/1498/16-а, позов ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання рішень субєкта владних повноважень незаконними та їх скасування, задоволено та стягнуто на її користь, за рахунок бюджетних асигнувань, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір, в розмірі 551,20 грн. При предявленні виконавчого листа на примусове виконання про стягнення з боржника судового збору зясувалось, що боржник - Ріпкинський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області не є розпорядником бюджетних коштів, ним виступає Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області. У звязку з наведеним, оскільки ОСОБА_1 не має іншої можливості окрім, як замінити боржника з Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, стягнути кошти, то просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила про розгляд справи у її відсутніть.

Представник Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.01.2017 року по справі № 743/1498/16-а позов ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання рішень субєкта владних повноважень незаконними та їх скасування, задоволено та стягнуто на її користь судовий збір, в розмірі 551,20 грн.

14.02.2017 року на підставі постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.01.2017 року по справі № 743/1498/16-а, ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист.

З копії листа Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області № 01.1-40/С-141/2.2 від 20.03.2017 року вбачається, що Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не є розпорядником бюджетних коштів, ним виступає Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

З копії листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області № 07-2-09/20/999 від 28.02.2017 року видно, що в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відсутній і не обслуговується в Головному управлінні та органах Казначейства області. В Головному управлінні обслуговується Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (ЄДРПОУ 34924518).

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону боржника, у виконавчому провадженні по справі № 743/1498/16-а про стягнення з Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., з Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Павленко