Рішення № 65914376, 14.03.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4043/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 спілки «Партнер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3 спілка «Партнер» звернувся до суду із позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов позивач обґрунтував тим, що на підставі укладеного договору кредиту № 0091 від 19.04.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, надала її члену ОСОБА_4 кредит у розмірі 8 918 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору кредиту були також укладені договори поруки №0091 П, №0091/1 П ТА №0091/2-П від 19.04.2016 року, між кредитною спілкою «Партнер» і ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, які взяли на себе зобовязання відповідати за зобов*язанням позичальника ОСОБА_4, що випливають із договору кредиту.

Вказує, що згідно умов договір кредиту встановлюється платність, строковість та цільове використання кредиту позичальником, а саме: - 24 місяці - строк погашення кредитного зобов*язання з моменту видачі грошових коштів; - 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту плата за користування кредитом; - кошти надано погашення боргу.

ОСОБА_3 зобов*язання підлягає погашенню згідно п.4.1 Договору кредиту не меншими частками, ніж вказано в таблиці №1 відповідного додатку до даного договору. Згідно графіка погашення, зобов*язання позичальника складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом. У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов*язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказує, що позичальником ОСОБА_4 порушено умови договору кредиту у частині платності та своєчасності виконання боргового зобов*язання, оскільки не було внесено ним чергових платежів і наступних за ними, тому зобов*язання не виконано у строки та у розмірах, встановлений договором кредиту.

Згідно п.2.1. Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов*язання згідно договору кредиту. Поручителями порушено договір поруки, оскільки грошові кошти за кредитом остатніми також не вносилися .

Позивач позасудовим порядком, звертався до відповідачів з вимогою про сплату кредитного зобов*язання. Проте, останні продовжували порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них позивача з вимогою про належне виконання кредитного зобов*язання.

Зазначив, що заборгованість станом на 18.11.2016 року склала 14590 ( чотирнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто ) гривень 00 копійок, яка складається з : 8918 грн. 00 коп. залишку суми кредиту; 812 грн. 99 коп., - відсотків за користування кредитом; 4859 грн. 01 коп., - відсотків за несвоєчасну сплату кредиту.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 Спілки «Партнер» заборгованість за договором кредиту №0091 від 19.04.2016 року у сумі 14590 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав, викладених у ньому, надала пояснення аналогічні зазначених у ньому , просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, зазначила що на даний час не має матеріальної можливості повністю розрахуватися перед позивачем за договором кредиту.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача та відповідача , які не заперечували, вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши позов, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.04.2016 року між позивачем ОСОБА_3 спілкою «Партнер» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір кредиту за №КСНП 0091, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8918 грн. 00 коп. (а.с.5-5 зворотна сторона 6). Факт отримання коштів відповідачем ОСОБА_4 підтверджується також і розпискою про отримання коштів від 19.04.2016 року (а.с.14).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_4 за договором кредиту № КСНП -0091 від19.04.2016 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договори поруки. Між позивачем та ОСОБА_5 договір поруки за №0091-П від 19.04.2016 року (а.с.7); між позивачем та ОСОБА_6 договір поруки за № 0091/1-п, від 19.04.2016 року (а.с.8) та між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки за №0091/2-П від 19.04.2016 року (а.с.9) та підлягає солідарному стягненню з відповідачів (а.с.4).

З даного розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.11.2016 року загальний її розмір склав - 14 590 ( чотирнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто ) гривень 00 копійок, яка складається з : 8 918 грн. 00 коп. залишку суми кредиту; 812 грн. 99 коп., - відсотків за користування кредитом; 4 859 грн. 01 коп., - відсотків за несвоєчасну сплату кредиту. ( а.с.4)

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення також відображені у договорах поруки.

Відповідно до умов Договорів поруки, ( а.с.7-9) ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконанням ОСОБА_4 усіх зобов'язань, що виникли з ОСОБА_3 договору. Відповідальність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є солідарною.

З огляду на те, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту у сумі 14590 грн. 00 коп., виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, як просить позивач.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судові витрати, понесені ним на сплату судового збору при подачі позову до суду з кожного по 362 грн. 50 коп., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 1450 грн. 00 коп. за подачу до суду даного позову.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 спілки «Партнер» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №1753230673), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №1850104634) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний №2009307803) на користь ОСОБА_3 спілки «Партнер» (адреса: м. Вінниця, вулиця Пирогова, № 55, код ЄДРПОУ - 33208974, п/р 26008055313037 у ВФ ПАТ КБ «Приватбанку», МФО - 302689), - заборгованість за договором кредиту №КСНП- 0091 від 19.04.2016 року станом на 18.11.2016 року у загальній сумі: 14590 ( чотирнадцять тисяч п*ятсот дев*яносто ) гривень 00 копійок, яка складається з : 8918 грн. 00 коп. залишку суми кредиту; 812 грн. 99 коп., - відсотків за користування кредитом; 4859 грн. 01 коп. , - відсотків за несвоєчасну сплату кредиту.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №1753230673), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №1850104634) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний №2009307803) на користь ОСОБА_3 спілки «Партнер» (адреса: м. Вінниця, вулиця Пирогова, № 55, код ЄДРПОУ - 33208974, п/р 26008055313037 у ВФ ПАТ КБ «Приватбанку», МФО - 302689), у рахунок повернення сплаченого по даній справі судового збору- з кожного по 362 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: