Рішення № 6591436, 13.10.2009, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-526

2009 рік

копія РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р.                                 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд  в складі:

головуючого судді  Ворожбянова А.М.

при секретарі        Бородіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Актив” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -  

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка „Актив” звернулась до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 пояснив, що 22.09.2006 року між кредитною спілкою „Актив” та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №  МИХ/С501, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит у розмірі 3500,00 грн. під 0,1096% річних. Кредит надано строком на 12 місяців.  За умовами договору відповідач ОСОБА_2 брала на себе зобов’язання повертати щомісячно нараховані відсотки за користування кредитом, а в кінці строку основну суму.

При порушенні графіка погашення сплати кредиту, ОСОБА_2  зобов’язувалася сплатити подвійну річну процентну ставку   за весь  фактичний час користування кредитом.  

В забезпечення договору кредиту № ТИМ/Ф 361 від 05.10.2006 року між КС „Актив” та ОСОБА_5 було укладено договір застави майна, згідно якого заставодавець передав у забезпечення виконання своїх зобов’язань тварин. Заставлене майно було оцінено сторонами в розмірі 7000 грн.

Крім цього,  в забезпечення договору кредиту № МИХ/С501 від 22.09.2006 року було укладено договір поруки між КС „Актив” та ОСОБА_3 і ОСОБА_4.  

ОСОБА_2 порушила графік погашення кредиту, за період з 02.10.2006 р. по 12.12.2008 року проведено погашення в розмірі 2191,19 грн. Зазначених оплат вистачило на покриття частково відсотків по кредиту та частину основної суми. В подальшому відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги кредитної спілки про належне виконання взятих на себе договірних зобов’язань ігнорують. Станом на 25.03.2009 р. заборгованість ОСОБА_2О за договором складає 8327 грн. 99 коп. Просить задовольнити позов, стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу, а також судовий збір та витрати на ІТЗ.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Дійсно в 2006 році вона отримала кредит в КС „Актив”. Згодна з вказаною сумою заборгованості. Просить стягнути заборгованість по кредиту лише з неї, а з поручителів не стягувати.  

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно передала ОСОБА_2 свої паспортні дані, довідку про отримання заробітної плати для того щоб вона отримала кредит. Але сама вона не була присутня при видачі та отриманні кредиту ОСОБА_2

ОСОБА_2 також брала кредит раніше – 800 грн., де вона теж виступила як поручитель, але також не підписувала жодних документів.

Відповідач ОСОБА_4 пояснила, що вона передала свої паспортні дані та довідку про заробітну плату для отримання ОСОБА_2 кредиту, але ніяких документів в КС „Актив” не підписувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона на той час працювала в приміщенні ПП „Архбуд” в смт Михайлівка, пров. Лікарняний, 3. До них прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для отримання кредиту. У неї стільки громадян, що вона не може пам’ятати, але вона згідно порядку та правил не могла видати кредит без особистого підпису ОСОБА_2 та поручителів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідка суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає  задоволенню.

Так, згідно ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (гроші кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено що кредитна спілка не надає кредит без особистого підпису позичальника та поручителів.

Договори поруки № МИХ/С501 від 22.09.2006 року, що знаходяться в матеріалах справи, підписані поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Тому суд вважає, що згідно чинного законодавства, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з усіх відповідачів солідарно.

Керуючись  ст. ст. 525, 526, 530, 536, 629, 1048, 1049  ЦК, ст.ст. 15, 57, 208, 215-218   ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки „Актив” до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код: НОМЕР_3  за договором кредиту № МИХ/С501 від 22.09.2006 року на користь кредитної спілки „Актив” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, 4, р/р 26504129830 в ЗОД „ОСОБА_7 ОСОБА_1”, МФО 313827, код 26338914)  загальну суму боргу 8327 (вісім тисяч триста двадцять сім) гривень 99 копійок, а також витрати по сплаті судового збору – 83 (вісімдесят три) гривні 28 копійок та 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8441 (вісім тисяч чотириста сорок одна) грн.  27 коп.    

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис ОСОБА_8

Суддя Михайлівського районного суду А.М. Ворожбянов

З оригіналом згідно