Ухвала суду № 65914241, 11.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19939/15-ц № апеляційного провадження:22-ц796/3804/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором про банківський строковий вклад в сумі 1300 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 26 січня 2016 року 32 278,76 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення банківського вкладу на користь позивача 1300 доларів США, що еквівалентно 32 278,76 грн., вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі та отримана уповноваженою особою апелянта 27 лютого 2017, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року представником апелянта подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року.

Посилання апелянта на те, що відповідно до наказу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 5 вересня 2016 року № 402 «Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ВалендюкВ.С. приступив до виконання обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» лише з 5 вересня 2016 року не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа Банку отримала копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року - 8 лютого 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с. 62).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені у заяві причини визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: