Ухвала суду № 65914224, 10.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року

в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості, на загальну суму 93 907 720 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, в сумі 42074 614 грн. 15 коп., заборгованості за процентами, в сумі 23 619 213 грн. 17 коп. та пені, в сумі 28 213 893 грн. 45 коп. (а.с.36-95, 112-124 т. 3).

Встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року скасовано в частині стягнення пені та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.239-241 т. 3).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року, з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пеню, в розмірі 7 850 909 грн. 16 коп.

Матеріали справи свідчать, що Шевченківським районним судом м. Києва на виконання вищевказаних рішень було видано два виконавчих листа.

Проте, при наявності судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованості за кредитом, в сумі 42074 614 грн.15 коп., та заборгованості за процентами, в сумі 23 619 213 грн. 17 коп., кредитної заборгованості, що разом становить 65 693 827 грн. 30 коп. , у виконавчому листі помилково було вказано іншу суму : 93 907 720 грн. 77 коп. (а.с.57,58 т.5).

Відмовляючи в задоволенні заяви, районний суд виходив з того, що виконавчий лист до якого було безпідставно включену суму пені у розмірі 28 213 893 грн. 45 коп. було видано внаслідок помилки. При цьому, суд посилався на те, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню стане підставою для закінчення виконавчого провадження та порушить права стягувача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність постановленим по справі судовим рішенням суми заборгованості у виконавчому листі, а отже, навмисне здвоєння стягувачем суми зобов'язання, колегія суддів визнає безпідставними.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі : визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Колегія суддів враховує й долучену в суді апеляційної інстанції представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» копію заяви, відповідно до якої стягувачем до районного суду подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах № 2-8296/11 від 23 липня 2015 року (а.с.93 т.5).

За таких обставин, у зв'язку з допущеною помилкою при оформленні виконавчого листа, враховуючи, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою, що, як убачається зі справи ним й зроблено, та те, що зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали районного суду без змін.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а викладені в ухвалі висновки відповідають обставам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/6322/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5288/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.