Ухвала суду № 65914220, 10.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Петренко Н.О.

№22-ц/796/4356/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №759/13942/16-ц

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на майно.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с. 130)

Копію ухвали суду від 03 березня 2017 року було направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1. (а.с. 131)

Також копія ухвали суду від 03 березня 2017 року направлялася представникам ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка отримана ними 18.03.2017 року, 11.03.2017 року, 14.03.2017 року, 10.03.2017 року та 14.03.2017 року відповідно. (а.с. 132-136)

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.10.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованої в реєстрі за №1288. Строк дії довіреності - до 03.10.2019 року. (а.с. 10)

Отже, в силу положень ст. 44 ЦПК України отримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року породжує для ОСОБА_1. такі процесуальні обов'язки, як і у випадку особистого отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в Апеляційному суді міста Києва знаходиться тривалий час (з 02 березня 2017 року), протягом якого апелянт та його представники не цікавляться рухом апеляційної скарги, а отже, зловживають своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Станом на 10 квітня 2017 року апелянтом та його представниками не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом та його представниками у встановлений судом строк, станом на 10 квітня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець