АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
7 квітня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України, ПАТ «Банк Форум», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про стягнення грошових коштів, відмовлено.
28.03.2017 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення після закінчення строку, установленого ст. 294 ЦПК України.
З журналу судового засідання від 13.03.2017 р., убачається, що представник позивача ОСОБА_3 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Крім того в порушення вимог п.п. 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 757/60188/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5633/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 606,33 грн. (551,21х110%) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача: 820019;
ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 р. залишити без руху.
Надати їй строк для усунення недоліків, в частині не зазначення ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неподання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також несплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Г.І. Усик
Судове рішення № 65914188, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/60188/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: