Ухвала суду № 65914176, 07.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
07.04.2017
Номер справи
759/349/15-ц
Номер документу
65914176
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н.М. 22 березня 2017 року подала на нього апеляційну скаргу в якій, зокрема, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків на оскарження, апелянт посилається на те, що копія ухвали була втрачена. Копію ухвали було отримано ТОВ «Про Консалтинг», яке надавало юридичну допомогу банку. Після розірвання договору, останнє не передало копію ухвали апелянту, у зв'язку із чим був пропущений строк.

Проте суд не може визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки викладені обставини не відповідають дійсним обставинам справи та в доводах апелянта прослідковується намагання ввести суд в оману.

Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 21 січня 2016 року, копію якої уповноваженою особою апелянта було отримано 26 січня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи (а.с.236), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 22 березня 2017 року.

Доводи про те, що ПАТ «Дельта Банк» не було відомо про оскаржувану ухвалу спростовуються тим, що 09 грудня 2016 року з матеріалами даної справи була ознайомлена представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н.М., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.237), тобто саме той самий представник банку, який і звертається до суду із апеляційною скаргою, майже через 4 місяці після ознайомлення зі справою.

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнати поважними не вбачається за можливе.

Справа № 759/349/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5706/2017Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 рокупредставником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталією Миколаївною.

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65914176 ?

Документ № 65914176 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65914176 ?

Дата ухвалення - 07.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65914176 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65914176 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65914176, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 65914176, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 65914176 відноситься до справи № 759/349/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 759/349/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65914175
Наступний документ : 65914178