Ухвала суду № 65914100, 04.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 755/12764/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.

апеляційне провадження №22-ц/796/3465/2017

У Х В А Л А

4 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

при секретарі: Горак Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №746/13 від 8 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №746/13 від 8 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року.

20 березня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання у режимі відеоконференції у Приморському районному суді міста Одеси. У разі відмови у проведенні засідання в режимі відеоконференції заявник просив відкласти розгляд справи й вважати чинне клопотання, як заяву про призначення відеоконференції в наступному призначеному засіданні.

Подане клопотання заявник обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 знаходиться у місті Одесі та має певні труднощі щодо своєчасного прибуття до міста Києва.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Згідно ст. 305 ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі в суд апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Позиція викладена в апеляційній скарзі є мотивованою, зрозуміла суду і обставин, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у скаржника, немає.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова