Ухвала суду № 65914036, 03.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту державного управління у сфері цивільного захисту на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту державного управління у сфері цивільного захисту, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.03.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Інституту державного управління у сфері цивільного захисту, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі а посаді наукового співробітника науково-дослідного відділу з проблем навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях Інституту державного управління у сфері цивільного захисту з 09.03.2016 р.

Стягнуто з Інституту державного управління у сфері цивільного захисту на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 92 377,26 грн.

Стягнуто з Інституту державного управління у сфері цивільного захисту на користь держави судовий збір у розмірі 1 474,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.03.2017 р. представник Інституту державного управління у сфері цивільного захисту подав апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що його повний текст було виготовлено лише 17.03.2017 р. та отримано ним того ж дня, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою від 17.03.2017 р. про отримання копії рішення.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.03.2017 р.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

права № 760/6507/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5417/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.В порушення п.3 ч.2 та ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, зокрема третьої особи - ОСОБА_2, а також, до апеляційної скарги не надано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Інституту державного управління у сфері цивільного захисту строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 р.

Апеляційну скаргу Інституту державного управління у сфері цивільного захисту на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту державного управління у сфері цивільного захисту, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик