Ухвала суду № 65913967, 11.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 926/3701/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"на постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід14.02.2017у справі№926/3701/16Господарського судуЧернівецької областіза позовомЧернівецької обласної радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"третя особаОбласне комунальне підприємство "Центр комунального майна"прозвільнення орендованого майна,ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Разом з тим, як вбачається із касаційної скарги, поданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол", вона не містить підпису (фотокопію цієї касаційної скарги без підпису приєднано до матеріалів справи).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга, як і будь-який інший документ, створюваний підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, а саме п. 4.4, відповідно до якого документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документу, підпис.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" не відповідає вказаним вимогам, які ставляться до документа, тому вважається не поданою.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Будь-які докази або відомості про направлення копії касаційної скарги іншій стороні по справі та третій особі в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Приписами п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.1113 цього кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частини 4 ст.111 наведеного кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" докази сплати судового збору не додало, що також є підставою для повернення касаційної скарги.

Відсутність вказаних додатків до касаційної скарги підтверджуються актом №08.03-14/55 від 10.04.2017, складеним працівниками Вищого господарського суду України.

Керуючись статтею 86, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 у справі Господарського суду Чернівецької області №926/3701/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко