Ухвала суду № 65913953, 10.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/33/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 908/493/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, 1)

про повернення майна

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 011.11-29 від 08.08.2016р.;

від відповідача не зявився;

13.03.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління, м. Запоріжжя про витребування майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 13.03.2017р. справу № 908/493/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2017р. порушено провадження у справі № 908/493/17 справі присвоєно номер провадження 4/33/17 судове засідання призначено на 10.04.2017р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представника позивача судове засідання 10.04.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

10.04.2017р. до початку судового розгляду спору судом від позивача по справі № 908/493/17 отримано заяву про уточнення позовних вимог, якою позивач просить суд зобовязати Приватне акціонерне товариство «Запорізьке карєроуправління» повернути Публічному акціонерному товариству «Запорізькому виробничому алюмінієву комбінату» орендоване майно згідно із договором оренди № 46 Д (2013) від 30.01.2013р., а саме Електротолкатель інв. № 16965 відповідно до порядку повернення майна, визначеного договором, а саме своїми силами та за свій рахунок з оформленням Акту прийому-передачі орендованого майна.

Враховуючи викладене, розглянувши подану позивачем заяву та матеріали справи № 908/493/17, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Отже, господарським судом Запорізької області по справі № 908/493/17 розглядаються позовні вимоги про зобовязання повернути орендоване майно згідно із договором оренди № 46 Д (2013) від 30.01.2013р., а саме Електротолкатель інв. № 16965 відповідно до порядку повернення майна, визначеного договором, а саме своїми силами та за свій рахунок з оформленням Акту прийому-передачі орендованого майна.

Відповідач в судове засідання 10.04.2017р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 13.03.2016р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 11.05.2017р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати оригінал та копію відповіді на претензію;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір оренди № 46 Д (2013) від 30.01.2013 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; докази фактичного отримання в орендне користування майна згідно умов договору № 46 Д (2013) від 30.01.2013 р. (належним чином оформлені і підписані сторонами акти прийому-передачі за спірний період); докази повного/часткового повернення позивачу майна, що передавалося за умовами договору № 46 Д (2013) від 30.01.2013 р., в період дії договору або після його закінчення (належним чином оформлені і підписані сторонами акти прийому-передачі повернення майна); документальне підтвердження у чийому фактичному користуванні на час проведення судового засідання перебуває спірне майно, що передавалося за умовами договору № 46 Д (2013) від 30.01.2013 р.; докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повернення спірного майна, якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.