Ухвала суду № 65913947, 11.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Справа № 911/2026/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Яценко О.В., Ходаківської І.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2017у справі№ 911/2026/16господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг"доГвоздівської сільської ради Васильківського району Київської областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор,у на стороні позивача 1. Головне управління Держгеокадастру у Київській області; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; 5. ОСОБА_7третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро"провизнання незаконними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача: треті особи:ОСОБА_8 (довіреність № 01-03 від 23.03.2016) ОСОБА_9 (довіреність від 02.02.2017) 1,2,3,4,5 - не з'явились ОСОБА_10 (довіреність № 22 від 15.08.2016)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі №911/2026/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2017 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 11.04.2017.

Згідно ч.ч.1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя Вищого господарського суду України Яценко О.В., яка приймає участь у даній справі, заявила про самовідвід з огляду на ті обставини, що вона добре знайома з учасниками судового процесу у справі, які є третіми особами, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Виходячи з наведеного з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Яценко О.В., її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Яценко О.В. про самовідвід, заявлений у справі №911/2026/16 Господарського суду Київської області, задовольнити.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Яценко

І. Ходаківська