Ухвала суду № 65913924, 10.04.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2017 р.

Справа № 916/1119/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №916/1119/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ТРАНС"

про стягнення 23.339.308,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби, в якій, із врахуванням доповнень, просило суд визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.12.2016р., прийняту в межах виконавчого провадження №51656763; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника ТОВ "М-Транс" у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого (відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України", листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008р. №25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов’язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів") до виконання зобов’язань за рішенням суду у справі №916/1119/15-г; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити дії по виявленню та арешту майна боржника у відповідності до норм діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію від 26.12.2016р. за вх. ГСОО №2-6869/16 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Визнано недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.12.2016р., прийняту в межах виконавчого провадження №51656763.

Також зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити дії по виявленню та арешту майна боржника у відповідності до норм діючого законодавства.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вищезазначену ухвалу в частині задоволення вимог скарги.

Водночас скаржником додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 14.03.2017р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі скаржником до апеляційного суду не надано.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Так, до апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України додані копії документів, які не засвідчені належним чином, і тому не можуть бути доказами у розумінні ст. 32 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин, клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. судовою колегією не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. у справі №916/1119/15-г та додані до неї документи.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 14.03.2017р. у справі №916/1119/15-г направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош